Logo Hamilton Medical Hamilton Logo
Indietro

Misurazione della pressione inspiratoria massima (o NIF)

Articolo

Autore: Bernhard Schmitt, Simon Franz

Data: 02.10.2020

Last change: 02.10.2020

SW versions updated
Gli utenti dei ventilatori Hamilton Medical possono voler utilizzare la pressione inspiratoria massima (MIP) per valutare le capacità dei muscoli inspiratori e, in particolare, la forza del diaframma. Il termine "forza inspiratoria negativa (NIF) viene utilizzato come sinonimo.
Misurazione della pressione inspiratoria massima (o NIF)

Definizione della MIP

La MIP è definita come lo sforzo inspiratorio massimo sotto forma di pressione generata in contrasto a una via aerea ostruita. È possibile determinare il valore della MIP tramite una manovra di occlusione prolungata dell'apertura delle vie aeree, che consente di raggiunge il massimo sforzo inspiratorio anche senza la cooperazione del paziente. La durata di una prova di MIP varia da 1 a 25 s e la prova deve essere ripetuta almeno due volte per avere la certezza di un valore affidabile (Sclauser Pessoa IM, Franco Parreira V, Fregonezi GA, Sheel AW, Chung F, Reid WD. Reference values for maximal inspiratory pressure: a systematic review. Can Respir J. 2014;21(1):43‑50. doi:10.1155/2014/9823741). 

Prova di MIP sui ventilatori HAMILTON‑G5/S1

Come eseguire una prova di MIP con il ventilatore HAMILTON‑G5/S1:

  • Il paziente deve essere attivo, ovvero deve respirare spontaneamente
  • Impostare manualmente l'asse Y della curva di pressione: estremo positivo = 20, estremo negativo = ‑120
  • Impostare la PEEP a 0
  • Eseguire una manovra di pausa espiratoria
  • Misurare il minimo della curva di pressione (vedere la Figura 1)

In questo esempio, la MIP misurata è pari a 44,6 poiché la MIP ha valore sempre positivo.

Attualmente è possibile misurare questi valori esclusivamente sui ventilatori HAMILTON‑G5/S1.

Software necessario: versione 2.8x e successive

Schermata che mostra la misurazione del minimo della curva di pressione
Figura 1

Note

Bibliografia

  1. 1. Sclauser Pessoa IM, Franco Parreira V, Fregonezi GA, Sheel AW, Chung F, Reid WD. Reference values for maximal inspiratory pressure: a systematic review. Can Respir J. 2014;21(1):43‑50. doi:10.1155/2014/982374

Schermata che mostra la misurazione del minimo della curva di pressione
Figura 1

Reference values for maximal inspiratory pressure: a systematic review.

Sclauser Pessoa IM, Franco Parreira V, Fregonezi GA, Sheel AW, Chung F, Reid WD. Reference values for maximal inspiratory pressure: a systematic review. Can Respir J. 2014;21(1):43‑50. doi:10.1155/2014/982374



BACKGROUND

Maximal inspiratory pressure (MIP) is the most commonly used measure to evaluate inspiratory muscle strength. Normative values for MIP vary significantly among studies, which may reflect differences in participant demographics and technique of MIP measurement.

OBJECTIVE

To perform a systematic review with meta‑analyses to synthesize MIP values that represent healthy adults.

METHODS

A systematic literature search was conducted using Medline, EMBASE, Cochrane, Cumulative Index to Nursing and Allied Health (CINAHL) and Sport Discus databases. Two reviewers identified and selected articles, and abstracted data. Methodological quality was assessed using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS) tool. A random-effects model was used to calculate overall means and 95% CIs.

RESULTS

Of 22 included articles, MIP data were synthesized according to age group and sex from six reports (n=840) in the meta-analyses. The mean QUADAS score was 3.5 of 7. The age range was between 18 and 83 years (426 men, 414 women). MIP began to decrease with age in the 40 to 60 years age range and continued to fall progressively with age. For the same age group, men tended to have higher MIPs than women. Sensitivity analysis of withdrawing studies from the meta-analysis identified one study that contributed more to heterogeneity in some age groups.

DISCUSSION

MIP was higher in men and decreased with age, which was initially apparent in middle age. Several characteristics of participants and MIP technique influence values in healthy individuals.

CONCLUSIONS

The present meta-analysis provides normative MIP values that are reflective of a large sample (n=840) and likely represents the broadest representation of participant characteristics compared with previous reports of normative data.