Experts on Air

Optimieren der HFOT‑Einstellungen. Informationen aus physiologischen Studien

Webinar 2
Experts-Air_HFNC_Optimize-HFOT-settings_youtube
Video

2.  How to optimize HFOT settings. Input from physiological studies (Experts on Air)

How to optimize HFOT settings ‑ Input from physiological studies
Speaker: Tommaso Mauri; Interviewer: Jens Bräunlich

In order to improve physiology and outcomes of patients supported by high flow oxygen therapy, it is crucial to adjust the flow rate, FiO2, temperature, and cannula size based on target physiological variables such as respiratory effort, ROX index, respiratory rate, etc., as well as on patient comfort. In this webinar, we will focus on how to optimize the high flow therapy through this physiology-based approach. Recorded on February 24, 2022; 15:00 (CET). (Subtitles automatically generated).

Experts On Air is a free series of live Zoom events on different aspects of a central topic. Events are approximately 30 minutes in duration and feature a presentation by a speaker together with questions from an interviewer. Want to join the next live session? Click here for more information: https://www.hamilton-medical.com/Landing-pages/Experts-on-Air.html

For more information on this past webinar, including questions not answered during the event, click here: https://www.hamilton-medical.com/Landing-pages/Experts-on-Air/High-flow-nasal-cannula-therapy.html

Fragen und Antworten zu Webinar 2.

Die Entwöhnung von der HFNC sollte allmählich geschehen, da diese Therapie eine leistungsfähige nichtinvasive Unterstützung darstellt. Als erstes könnten Sie FiO2 senken. Wenn FiO2 bei < 50 % ist, können Sie auch den Flow sicher reduzieren. Wenn FiO2 < 40 % und der Flow < 40 l/min ist, stellen Sie auf eine Standard‑Sauerstoffunterstützung um, etwa wenn der Patient aus der Intensivstation entlassen werden soll. Dies könnte nach 2 Stunden engmaschiger Überwachung möglich sein.

Siehe oben.

Der in meinem Vortrag erwähnte Artikel von Pinkham et al. ist aktuell und bestätigt Werte zwischen 2 und 5 cmH2O (Pinkham M, Tatkov S. Effect of flow and cannula size on generated pressure during nasal high flow. Crit Care. 2020;24(1):248. Published 2020 May 24. doi:10.1186/s13054‑020‑02980‑w1​).

Da wäre ich vorsichtig; für die 2020 in Crit Care veröffentlichte Studie zu Flows > 60 l/min haben wir zwei Befeuchter verwendet. 

Siehe oben.

Wir setzen die HFNC auch bei Patienten mit einer nasogastrischen Sonde ein, meist mit einer kleineren Kanüle. Dabei achten wir besonders auf die präzise Positionierung und überprüfen den Sitz regelmässig. 

Die Vernebelung sollte kein Problem sein, denn mit der HFNC ist sogar eine bessere Verabreichung bis in die distalen Atemwege möglich. Siehe dazu Reminiac F, Vecellio L, Bodet‑Contentin L, et al. Nasal high‑flow bronchodilator nebulization: a randomized cross‑over study. Ann Intensive Care. 2018;8(1):128. Published 2018 Dec 20. doi:10.1186/s13613‑018‑0473‑82​.

Ja: Wenn die High‑Flow Versorgung an eine Maske angeschlossen ist, verabreichen Sie einfach nur viel Sauerstoff, Sie büssen aber vermutlich sowohl die PEEP‑Wirkung (fehlender Verschluss der Nasenöffnungen) als auch die CO2‑Auswaschung (kein direkter Flow in die oberen Atemwege) ein. Ich würde das vermeiden.

Nein, die CO2‑Auswaschung wird nicht beeinträchtigt, solange eine Gaszirkulation stattfindet. Ein geöffneter Mund und der Venturi‑Effekt können eventuell den alveolären FiO2 und den PEEP‑Effekt reduzieren und damit die Oxygenierung verschlechtern.

 

Vor und nach Beginn der HFNC verwenden wir dafür normalerweise eine EIT und messen die endexspiratorische Impedanz kontinuierlich.

Ausschlusserklärung

Der Inhalt dieser Seite wird ausschliesslich zu Informationszwecken bereitgestellt und soll nicht die fachliche Ausbildung oder die Standard‑Behandlungsrichtlinien in Ihrer Einrichtung ersetzen. Die Antworten auf die Fragen auf dieser Seite stammen von den Fachleuten im jeweiligen Webinar; alle Empfehlungen hier zur klinischen Praxis oder zum Einsatz bestimmter Produkte, Technologien oder Therapien geben ausschliesslich die persönliche Meinung der jeweiligen Fachleute wieder und sind nicht als offizielle Empfehlungen der Hamilton Medical AG zu verstehen. Die Hamilton Medical AG gibt keine Gewährleistung hinsichtlich der auf dieser Seite enthaltenen Informationen. Jegliches Vertrauen, das Sie diesen Informationen entgegenbringen, erfolgt ausschliesslich auf eigene Gefahr.

Wir haben festgestellt, dass Sie unsere Website von Vereinigte Staaten aus besuchen.
Für Ihr Land (Vereinigte Staaten) gibt es eine eigene Version der Website.

Zu Vereinigte Staaten wechseln

Effect of flow and cannula size on generated pressure during nasal high flow.

Pinkham M, Tatkov S. Effect of flow and cannula size on generated pressure during nasal high flow. Crit Care. 2020;24(1):248. Published 2020 May 24. doi:10.1186/s13054‑020‑02980‑w

Nasal high‑flow bronchodilator nebulization: a randomized cross‑over study.

Reminiac F, Vecellio L, Bodet‑Contentin L, et al. Nasal high‑flow bronchodilator nebulization: a randomized cross‑over study. Ann Intensive Care. 2018;8(1):128. Published 2018 Dec 20. doi:10.1186/s13613‑018‑0473‑8



BACKGROUND

There is an absence of controlled clinical data showing bronchodilation effectiveness after nebulization via nasal high‑flow therapy circuits.

RESULTS

Twenty-five patients with reversible airflow obstruction received, in a randomized order: (1) 2.5 mg albuterol delivered via a jet nebulizer with a facial mask; (2) 2.5 mg albuterol delivered via a vibrating mesh nebulizer placed downstream of a nasal high-flow humidification chamber (30 L/min and 37 °C); and (3) nasal high-flow therapy without nebulization. All three conditions induced significant individual increases in forced expiratory volume in one second (FEV1) compared to baseline. The median change was similar after facial mask nebulization [+ 350 mL (+ 180; + 550); + 18% (+ 8; + 30)] and nasal high flow with nebulization [+ 330 mL (+ 140; + 390); + 16% (+ 5; + 24)], p = 0.11. However, it was significantly lower after nasal high-flow therapy without nebulization [+ 50 mL (- 10; + 220); + 3% (- 1; + 8)], p = 0.0009. FEV1 increases after facial mask and nasal high-flow nebulization as well as residual volume decreases were well correlated (p < 0.0001 and p = 0.01). Both techniques showed good agreement in terms of airflow obstruction reversibility (kappa 0.60).

CONCLUSION

Albuterol vibrating mesh nebulization within a nasal high-flow circuit induces similar bronchodilation to standard facial mask jet nebulization. Beyond pharmacological bronchodilation, nasal high flow by itself may induce small but significant bronchodilation.